Šis, no vienas puses, nepārsteigtu, kaut gan, no otras, ar statistiku un aptaujām nedemokrātiskā valstī arī ir kā ir.

Tu par ASV vai Ķīnu? Zem bildes ir links - un tur: "Results are based on telephone and face-to-face interviews with approximately 4,100 adults in China and approximately 1,000 adults in the U.S., aged 15 and older, conducted each year from 2007 to 2011. For results based on the total sample of national adults, one can say with 95% confidence that the maximum margin of sampling error ranged from ±2.1 to ±4.1 percentage points. In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls."

Nu nesāc, ja. Kkā neesmu dzirdējis, ka ĶTR neapmierinātības izrādīšana ar ĶKP politiku tiktu slavēta; un kā ir beigušies occupywallstreet analogi, ko?
Lai arī ko par saviem rezultātiem nestāstītu paši sociologi, ja aptaujas ir veiktas kardināli atšķirīgās sabiedrības, to interpretācija ir sarežģītāka par divu līkņu uzzīmēšanu.

IMHO abas ir gana nedemokrātiskas zemes.

Imho uz iespējam paust savu viedokli ir zināmas atšķirības.

Tu nesaprati - "visas ziņas un statistika, kas parāda negatīvā gaismā ASV, ir falsificētas" ©
:)

Tā ir Tava nomelnojošā interpretācija, kuru Tu pat neuzdrošinies pateikt man pašam acīs.

Piebildīšu gan, ka, pieņemu, Ķīnā un ASV vēl joprojām ļoti atšķiras jēdziens "nav pietiekoši naudas ēdienam":))

Nu, aptauja laikam bija par sajūtu - "jūtu, ka pietrūkst".

Žēl, ka Gallups nav publicējis kāds bija atbildētības līmenis pa valstīm. Šobrīd (rietumu) pasaulē ir tendence, ka atbildētības šādos pētījumos ir strauji samazinājusies, kas potenciāli rada novirzes novērtējumos (http://en.wikipedia.org/wiki/Non-response_bias). Nez kā ir Ķīnā ar atbildētību?

Izvirzu hipotēzi, ka bagātie amerikāņi ar vien mazāk piedalās šādās aptaujas, ka var radīt šāda nabadzības rādītāja pieaugumu ASV.

Principā ar aizdomām skatos uz statistiku, ja kopā ar to nav publicēts atbildētības līmenis.